¿La
profecía sobre el rey de Tiro en Ezequiel 28:11-19 tiene referencia a la
"caída de Satanás”? ¿Es una vista previa del llamado Anticristo? Si no, ¿a
qué se refiere?
De
hecho, la profecía de Ezequiel con respecto al rey de Tiro no alude a una
"caída de Satanás" ni al supuesto surgimiento de un siniestro
"Anticristo" cerca de la conclusión de la era actual, aunque estas
ideas se han hecho populares entre algunos escritores evangélicos.
Merrill
Unger era un erudito respetable, pero uno que se aventuraba lejos en este
caso. En su libro sobre demonología, argumentó que este segmento de la
obra de Ezequiel hablaba de la antigua caída de Satanás (p. 15; comp. Coffman,
285ss.). De manera similar, C. H. Pember, en su libro Earth's
Earliest Ages, defendió esta opinión en su defensa de la "teoría
de la brecha", que fue un esfuerzo por armonizar el registro del Génesis
con la geología secular.
Existe
una teoría popular entre ciertos dispensacionalistas que sostienen que las
imágenes de la profecía de Ezequiel con respecto al rey de Tiro anticipan la
venida del "Anticristo" (Lindsey y Carlson, pp. 41-50). Sin
embargo, como observó Ellison:
"Aquellos que defienden
implícitamente [tales puntos de vista] generalmente tienen poca idea de
cuán desconocidas [estas nociones son] en los círculos cristianos más
amplios, o de cuán poca base hay, de hecho, para [estas teorías]" (p.
108).
Un
principio interpretativo
Hay
un principio importante de interpretación de la Biblia que debe enfatizarse al
comienzo de esta discusión.
Cuando
hay una narración inspirada que contiene una porción significativa de simbolismo (como
sucede en varios libros bíblicos) y no hay una conexión histórica específica
dentro del contexto inmediato, el sobrio estudiante de Biblia debe tratar de
determinar, sobre la base de un contexto más amplio, cuál podría
ser el trasfondo del texto.
En
otras palabras, no tiene la libertad de extraer, de su propia imaginación, una
"interpretación" que es totalmente ajena al texto histórico o que
está en contradicción con la información que se encuentra en otras
partes de las Escrituras.
Por
otro lado, cuando el contexto identifica específicamente la
fuerza del simbolismo, el problema queda resuelto. Y no es nada menos que
criminalidad exegética sustituir con la “agenda expositiva” personal lo que el
autor inspirado ha declarado explícitamente.
Vista
de Ezequiel
Por
lo tanto, el problema relacionado con este segmento de las Escrituras es el
siguiente: ¿Qué importancia histórica ha asignado el profeta Ezequiel a
la narración?
"Y
vino a mí la palabra del Señor, diciendo: Hijo de hombre, eleva una elegía sobre
el rey de Tiro y dile: Así dice el Señor Dios" (28:11-12; énfasis
añadido).
¿Podría
un texto ser más claro?
Es
cierto que la narrativa que sigue contiene mensajes redactados en lenguaje
simbólico. Esto es común en la literatura bíblica.
Además,
está claro que, en la presentación del profeta, se tomaron prestadas algunas
figuras retóricas de los primeros capítulos de Génesis para ayudar a ilustrar
la instrucción. Lamentablemente, esto se ha convertido en un punto de
confusión para muchos.
No
obstante, la declaración sagrada en cuanto al significado histórico del texto
debe ser la pauta predominante de interpretación.
Primero,
al profeta de Dios se le ha encargado pronunciar una maldición contra el rey
de Tiro (una de las principales ciudades de Fenicia, una ciudad pagana
que limita con Canaán al noroeste). El gobernante pagano se ha exaltado a
sí mismo al estado de "un dios", y manifiesta su arrogancia de una
manera evidentemente descontrolada, en medio de las riquezas que ha acumulado
(vv. 2-6).
En
segundo lugar, se pronuncia la eventual condena del príncipe de
Tiro. Jehová traerá "extraños" contra este régimen egoísta, y la
belleza de la supuesta sabiduría del príncipe, junto con el brillo de su
fingida gloria, se desvanecerán en el olvido. Será asesinado y
enterrado; ya no podrá decir: "Yo soy Dios".
La
herramienta en la mano de Jehová para usar en esta caída no serán los judíos (circuncisos),
sino los "extraños" (incircuncisos). El Señor puede usar,
incluso, las fuerzas paganas para cumplir providencialmente su voluntad (vv.
7-10).
La
canción fúnebre
No
es inusual en la literatura bíblica acompañar un juicio divino con un canto
fúnebre que hace eco de las predicciones de la justicia sagrada sobre el mal.
Vea,
por ejemplo, la letra del libro de Lamentaciones que acompaña a las profecías
de Jeremías sobre la inminente destrucción de Jerusalén por los babilonios, así
como la lamentación de Ezequiel sobre Tiro en el capítulo 27 del presente
documento.
Así
que, los versículos 12-19 constituyen un "lamento fúnebre" sobre el
"rey de Tiro" caído (v. 12).
Es
primordial que el estudiante de la Biblia tenga en cuenta este punto. Esta
discusión no es sobre Satanás. Más bien, se trata de un rey humano sobre
una ciudad material.
Ignorar
este hecho es ser culpable de la forma más grosera de manipulación textual.
Resumen
del texto
No
es nuestro propósito en esta breve discusión intentar una explicación de cada
expresión difícil e involucrada en la siguiente narrativa. Existe un
desacuerdo entre los académicos respetables en cuanto al significado preciso de
estas diversas frases.
Sin
embargo, sea lo que sea que signifiquen, debe ser compatible con el flujo
histórico del registro.
Aquí
hay algunos hechos que son muy evidentes.
Jehová había designado
al rey de Tiro
para su lugar de autoridad (v. 14). Dios es el gobernante de todas las
naciones (Salmo 22:28), y coloca a los dignatarios en el poder, y también los quita,
de acuerdo con su carácter (Daniel 2:21; 4:17; comp. Proverbios 14:34).
Con
una imaginería brillante, la administración inicial del gobernante se describe
como análoga al "Edén", el mismísimo "jardín de Dios". El
ilustre régimen se describe gráficamente con deslumbrantes piedras preciosas
(v. 13).
Pero
el poder y las riquezas del rey lo corrompieron; la injusticia lo consumió. Se
volvió violento y egoísta. El Soberano de la tierra declaró, por esto, su
inminente destino.
"Yo,
pues, te he expulsado por profano del monte de Dios" (vv. 15-17).
El
hecho de que el Señor empleara el tema central de la "creación" (p.
Ej., La caída de la humanidad) para transmitir estas ideas no debe confundirse
con el sentido básico del mensaje. Hubo cierto paralelismo entre la caída
del hombre y la apostasía de este gobernante humano.
El castigo
que se infligirá al gobernante pagano será devastador. La ciudad
de Tiro sería derrocada y convertida en cenizas (v. 18). La destrucción
final sería completa y final, causando una sensación de terror en los corazones
de aquellos familiarizados con los eventos (v. 19).
"La idea de la ciudad, del
espíritu y la actividad de los cuales el rey es la encarnación, tienden cada
vez más a tomar el lugar de la idea del rey" (Davidson, p. 208; comp.
v. 19 con 27: 36)
Cumplimiento
Profético
¿Se
cumplieron las profecías de Ezequiel?
Los
críticos liberales alegan que nunca se cumplieron; el profeta simplemente
estaba equivocado. Otros sostienen que las predicciones nunca se
cumplieron con precisión, pero que esto podría explicarse sobre la base de que
los ciudadanos de la ciudad de Tiro se arrepintieron (como en el caso de Nínive
- Jonás 3:10), aunque reconocen que no se registra tal arrepentimiento en las Escrituras.
Algunos
estudiosos creen que los juicios pronunciados se lograron mediante la invasión
de Nabucodonosor (véase 26:7). Otros sostienen que el cumplimiento final
llegó con la devastación causada por Alejandro Magno, e incluso otras
invasiones que llegaron siglos después (comp. 26:3). Creo que este último
punto de vista tiene el mayor peso de la evidencia.
El
cumplimiento de las profecías de Ezequiel con referencia a Tiro es un capítulo
sorprendente en la historia antigua (véase 26:1-28: 19).
Tiro
se convirtió en la principal ciudad de Fenicia. La ciudad estaba ubicada
en la llanura de Tiro, una pequeña región de aproximadamente veinticuatro
kilómetros de largo de norte a sur, y aproximadamente a 3 kilómetros de ancho
(como máximo), en la costa noroeste del Mediterráneo adyacente a Canaán.
En
realidad, Tiro era de dos comunidades: una estaba en la costa, otra en una isla
a 800 metros de la costa.
Unos
mil años antes de Cristo, un gobernante fenicio llamado Hiram (el Grande)
fortificó las dos pequeñas islas frente a la costa mediterránea. Conectó
los dos territorios, construyó puertos en el norte y el sur, recuperó parte del
territorio del mar en el este y construyó un muro de unos 150 pies de altura en
el lado continental. Era una fortaleza potente, de aproximadamente cuatro
kilómetros de circunferencia.
Asedio
de Nabucodonosor
Aunque
Tiro pagaba tributo a Asiria a veces, y fue asaltada por las fuerzas asirias en
ocasiones, ella siempre parecía ser resistente.
En
605 a. C., Nabucodonosor, rey de Babilonia, marchó hacia Palestina y tomó
cautivos los estados de la ciudad fenicia, pero a estas comunidades todavía se
les permitía una independencia sustancial con sus propios gobernantes, aunque
debían pagar tributo a Babilonia.
En
este momento, Jerusalén también fue atacada, y varios judíos fueron llevados a
Babilonia (comp. Daniel 1:1-3).
Las
sublevaciones posteriores llevaron a Nabucodonosor de regreso a Palestina. En
el 597 a. C. asaltó nuevamente Jerusalén y llevó a más rehenes a Babilonia,
incluido Ezequiel.
Una
revuelta egipcia / judía llevó al gobernante babilónico a regresar a Jerusalén
nuevamente en el 586 a. C. Esta vez destruyó el templo, quemó la ciudad y llevó
a más cautivos a Babilonia.
Posteriormente,
el rey de Babilonia dirigió su atención a Fenicia. Tomó a Sidón y comenzó
un asalto a Tiro. Durante trece años (585-572 a. C.) asedió la ciudad
costera. Pudo destruir la parte continental de Tiro, pero debido a que
carecía de una fuerza naval, no pudo conquistar la porción isleña de la
comunidad (véase Ezequiel 29:17-18).
Sin
embargo, el Señor no había terminado con el arrogante Tiro.
Alejandro
el Grande
En
334 a. C. Alejandro Magno comenzó su ambicioso proyecto de conquistar el
Imperio Persa. Subyugó a Siria y luego giró hacia el sur, hacia la costa
mediterránea.
Sidón
y algunas de las otras ciudades costeras se sometieron dócilmente al guerrero
griego. Tiro, sin embargo, se negó a rendirse y atacó. Su esperanza de
victoria se basaba en el hecho de que la ciudad-isla estaba bien fortificada y
Alejandro no tenía fuerza naval.
Para
no ser superado, Alejandro decidió construir un puente de carretera desde el
continente a la isla, a 800 metros de distancia. Desenterrando las ruinas
de la vieja Tiro continental, construyó una calzada de unos 200 pies de
ancho. Esto acomodaría sus máquinas de guerra para ser utilizadas en
derribar el muro oriental que protege la ciudad.
Probablemente
la conquista no hubiera sido lograda estrictamente por soldados de a
pie. Pero Alejandro pudo conseguir barcos de Sidón, Chipre y de algunos de
sus aliados griegos.
Así,
atacando desde el este por tierra, y por el oeste por mar, el brillante joven
comandante griego finalmente tomó Tiro. Logró en siete meses lo que
Nabucodonosor no pudo lograr en trece años.
Se
informa que 8,000 tirios fueron asesinados en el asalto, otros 2,000 posteriormente
ejecutados (por crucifixión en la playa) y 30,000 fueron vendidos como esclavos
(Fleming, p. 64; Usher, pp. 223-226). Alejandro perdió solo unos 400
hombres.
La
ciudad de la isla no existe hoy, aparentemente “Se hundió bajo la superficie
del Mediterráneo, en la misma subsidencia que sumergió el puerto de Cesarea que
Herodes había construido con tanto gasto y cuidado. Todo lo que queda de
ella es una serie de arrecifes negros frente a las costas de Tiro, que
seguramente no podrían haber estado allí en el primer y segundo milenio antes
de Cristo, ya que representan una amenaza para la navegación. El risco que
ahora sobresale de la costa probablemente fue arrastrado a lo largo de la
barrera de la calzada de Alejandro, pero la isla misma se rompió y se hundió
cuando ocurrió el hundimiento de todo” (Archer, 277).
Si
bien parece haber habido un renacimiento del área en años posteriores, con el
tiempo fue golpeada una y otra vez por las potencias invasoras (Newton,
174-175). El viejo Tiro, el verdadero Tiro, no era más que un
recuerdo. El Tiro moderno (Sur) no guarda relación con la antigua ciudad
que cayó bajo la maldición de Dios.
Es
completamente sorprendente que varios de los profetas, que escribieron siglos
antes de los hechos reales, pudieran predecir la destrucción del malvado
Tiro. Los interesados en realizar un estudio en profundidad de estas
profecías en Isaías, Jeremías, Ezequiel y Zacarías pueden consultar las obras
de Rollin, Newton y Keith.
Conclusión
El
contexto inmediato de la antigua obra profética revela claramente el
significado de Ezequiel 28:11-19, y no hay necesidad de insistir en el texto
sagrado con un significado ilusorio que no tenga su base en la historia ni en
una metodología interpretativa sólida.
No
hay indicios en esta narración de una "caída de Satanás", o una
"brecha" entre Génesis 1:1 y el versículo 2. Y no se proyecta el
levantamiento de un siniestro "Anticristo" que marque el comienzo de
la época final de historia humana.
Estas
nociones son fantasías de quizás buenas intenciones, pero de parte de estudiantes
inestables de las Escrituras.
Obras Citadas
·
Archer, Gleason (1982), Encyclopedia of
Bible Difficulties (Grand Rapids: Zondervan).
·
Block, Daniel I. (1998), The Book of
Ezekiel — Chapters 25-48 (Grand Rapids: Eerdmans).
·
Coffman, James Burton (1991), Ezekiel (Abilene,
TX: ACU Press).
·
Davidson, AB (1892), The Book of the
Prophet Ezekiel (Cambridge: University Press).
·
Ellison, HC (1968), Ezekiel: The Man And
His Message (Grand Rapids: Zondervan).
·
Fleming, WB (1915), History of Tyre (New
York: Columbia University Press).
·
Keith, Alexander (1840), Evidence of the
Truth of the Christian Religion from Prophecy (Edinburgh: William
Whyte & Co.).
·
Lindsey, Hal C. and Carlson, CC (1972), Satan
Is Alive and Well on Planet Earth (Grand Rapids: Zondervan).
·
Newton, Thomas (1831), Dissertations on the
Prophecies (London: B.Blake, Bell-Yard, Temple-Bar).
·
Pember, CH (1907), Earth's Earliest Ages (London:
Hodder and Stoughton).
·
Rollin, Charles (1857), Ancient History (New
York: Harper & Brothers), Vol. I.
·
Unger, MF (1952), Biblical
Demonology (Wheaton, IL: Scripture Press).
·
Usher, James (2003 ed.), The Annals of the
World, Larry & Marion Pierce, Revisers (Green Forest, AR: Master
Books).
No hay comentarios:
Publicar un comentario