¿Por qué la gente cree en la Evolución?

La más insidiosa y peligrosa ideología que se ha enganchado en la mente del hombre moderno es la noción que los seres humanos no son más que animales, y descendientes de otras criaturas aún más primitivas. Es conocida como la teoría de la evolución orgánica. Este concepto ha sido reflejado en años recientes en volúmenes como los de Phil Donahue, The Human Animal (1986), y en la anterior producción, The Naked Ape [El Simio Desnudo] (1967), (como hombre fue protagonizada) por el zoólogo Desmond Morris.

Trágicamente, millares y millares de personas han ingerido, en más grandes o en menores cantidades (algunas veces hasta con sabor religioso) este inicuo dogma. Pero ¿por qué? ¿Han analizado intelectualmente el asunto, y de este modo, basándose en una sólida evidencia y argumento, han aceptado este punto de vista? No, en absoluto. En cambio, este concepto ha calado tan fácilmente por una variedad de razones emocionales.

En 1974 Marshall y Sandra Hall publicaron un libro titulado La Verdad: ¿Dios o Evolución? En el prefacio de este excelente volumen el autor da una lista con varias de las razones por las cuales la teoría evolucionista ha sido abrazada por muchos. Con todo el crédito para ellos por los pensamientos fundamentales de este estudio, me gustaría expandir la discusión.

LAVADO DE CEREBRO

Desde la publicación de El Origen de las Especies por Charles Darwin (1859) ha habido una campaña masiva para inundar el “mercado intelectual” con propaganda evolucionista. Aunque esas ideas no tuvieron su origen en Darwin, él popularizó la evolución como ningún otro. Su libro vendió 1, 025 copias el primer día de su lanzamiento.

Otro hito significativo fue el famoso juicio Scopes, conducido en Dayton, Tennessee en julio de 1925. John Thomas Scopes, un hombre de veinticuatro años, era un maestro de Ciencias de secundaria quien se había propuesto violar la ley Butler de Tennessee la cual prohíbe la enseñanza de cualquier teoría que sostenga que el hombre desciende de alguna forma de vida inferior. El caso entero fue “amañado” pero reunió a William Jennings Bryan (demócrata nominado tres veces a la presidencia), quien voluntariamente representó al estado, y al famoso abogado defensor de los criminales, Clarence Darrow, quien defendía a Scopes. El juicio, el primero transmitido por radio, atrajo la atención nacional hacia el tema de la creación vs la evolución. Como resultado de ese encuentro, el concepto del creacionismo fue cayendo bajo una luz desfavorable, y el dogma evolucionista ganó considerable respetabilidad, aunque cierto es que inmerecida.

Sin embargo, desde ese tiempo, la teoría de la evolución ha acelerado su aceptación mediante el sistema de enseñanza pública. Hoy, existe una intensa campaña para el adoctrinamiento en la evolución, y millones la han absorbido en sus mentes.

INTIMIDACIÓN

De la mano con el lavado de cerebro está el impacto de la intimidación. Supuestamente, la doctrina evolucionista cuenta con el apoyo de la “ciencia”. En 1966, H. J. Muller, un prominente genetista, circuló una declaración firmada por 177 biólogos. La misma aseguraba que le evolución es una “ley científica” la cual está tan firmemente establecida como la redondez de la tierra.

Ya que la mayoría de nuestros amigos quieren ser vistos como “personas de alta educación” y como les han hecho creer que “todas las personas con estudios profesionales creen en la evolución”, ellos han desertado hacia el campo Darviniano. La mayoría de estos individuos no podría citar un solo argumento en defensa de la evolución; sencillamente creen que es un hecho “porque los científicos así lo han dicho”.

Por el contrario las personas informadas sabrían que:

La Evolución no es una ley científica

La “Teoría” de Darwin en realidad es una hipótesis la cual es inaceptable para el método científico (observación, experimentación y verificación).

Desacuerdo científico

Hay numerosas leyes, por ejemplo, la ley de la termodinámica, de la genética, etc., las cuales contradicen las aseveraciones evolucionistas.

La Evolución es “pseudo-ciencia”

Muchos científicos alegan que el dogma evolucionista es auténtica ciencia. El evolucionista Robert Jastow, por ejemplo, ha concedido que la creencia en un origen accidental de la vida es “un acto de fe” al mismo nivel de la fe en el poder de un Ser supremo (Until the Suns Dies [Hasta que el Sol Muera] New York: Warner Books, 1977, p. 52).

Theodore N. Tahmisian, un físico nuclear que forma parte de la Comisión de Energía Atómica ha dicho:

Los científicos quienes emprenden la tarea de enseñar que la evolución es un hecho de la vida, son grandes embaucadores, y la historia que están contando podría convertirse en la más grande estafa de todos los tiempos. Al explicar la evolución no tenemos ni una jota de evidencia… es un revoltijo de juego de adivinanzas y de identificación de figuritas. Si la evolución ocurrió, fue algo muy distinto de aquello que se está enseñando ahora (Fresno Bee, Agosto 20, 1959).

Por consiguiente, para nada es necesario ceder a las presiones de los intimidadores evolucionistas. No debemos dejar que nos intimiden, debemos ser más agresivos, demandando de aquellos cuya confianza está en la evolución que argumenten su caso lógicamente.

CONFUSIÓN RELIGIOSA

Algunos han dirigido su confianza hacia la ideología evolucionista porque les repele el estado confuso (y hasta cruel) del mundo religioso. Los religiosos han sacrificado a sus hijos antes sus “dioses” (comp. Jer. 19:5). En el lejano oriente la cobra es adorada como una deidad. Los “cristianos” (supuestos cristianos) han estado en guerra contra los devotos del Islam.

Los católicos alegan que el pan y el vino mágicamente se convierten en el cuerpo y la sangre de Jesucristo, mientras que los protestantes alegan que no es así. Algunos contienden que el bautismo debe realizarse por “inmersión”, mientras otros creen que la “aspersión” o el “rociamiento” son suficientes. Y un punto de vista muy particular asegura que hay “tres modos” para el “un bautismo” de Efesios 4:5 (comp. Wycliffe Bible Dictionary, Peabody: MA: Hendrickson, 1998, p. 201).

La desunión ha llevado a muchos al desencanto con la religión en general, lo cual incluye una rebelión contra la revelación divina. Esto, por supuesto, es lo que Jesús indicó. El exhortó a quienes profesaban lealtad a Él que fueran “uno” de manera que el mundo pudiera “creer” (Jn. 17.20-21); de esta manera el Señor implicó que la desunión produciría el efecto contrario, es decir, la incredulidad.

Pero las personas deben darse cuenta que apartarse de lo original no niega la autenticidad de lo original. El estado dividido de la “cristiandad” no autentica la evolución. La verdad del asunto es que los mismos evolucionistas están tan divididos como los religiosos.

Por ejemplo, Sir Francis Crick, co-descubridor del ADN, contendía que la vida biológica evolucionó aquí en la tierra. Por otro lado, Sir Fred Hoyle ha argumentado que “la generación espontánea” ¡ocurrió en el espacio exterior! Algunos Darvinianos especulan que los procesos evolutivos han ocurrido muy gradualmente, en millones de millones de años. Supuestamente esto explica la falta de formas transicionales en el registro fósil. Otros (por ejemplo, Richard Goldschmidt, y más recientemente, Stephen Gould de Harvard) sugieren que la evolución ha procedido rápidamente, casi a ratos.

Hay un desacuerdo en términos generales entre los abogados de la evolución. Por consiguiente, aquellos que han huido de la religión por la división que hay en ella, no han hallado un paraíso en el Darvinismo.

UN MUNDO DE DESORDEN

Muchos sienten que nuestro panorama mundial, el cual está caracterizado por la brutalidad y el sufrimiento, es más consistente con la noción de Darwin de un principio “sobrevive el más fuerte” acerca de nuestra violencia, que la noción de que este mundo está bajo el cuidado de un Dios benevolente. Pudiera darse crédito a este argumento si no hubiera una explicación racional para los males de este mundo.

Pero la verdad es, se puede presentar un caso convincente para la proposición que las tragedias de la vida son el resultado de la rebelión del hombre contra su Creador; y las consecuencias negativas han sido permitidas como un proceso educativo  para el bienestar de la familia humana. Podríamos enumerar muchas lecciones positivas que se extraen del sufrimiento.

Pero hay otro asunto a considerar. Mientras que el creyente tiene alguna base para explicar la presencia del “mal” en un manera consistente con la existencia de un poderoso y benevolente Dios, el evolucionista no tiene una explicación razonable en cuanto a por qué hay una sensibilidad humana dentro del hombre la cual juzga que algunas cosas están “mal” y otras están “bien”. ¿Cómo puede un simple paquete de “materia”, el cual, según el ateísmo es la suma del hombre, llegar a un juicio moral, racional, con respecto a este fenómeno llamado “el mal”? El problema del “mal” es más desafiante para los evolucionistas que para los creacionistas.

EVIDENCIA TANGIBLE

Muchos amigos están impresionados con el caso evolucionista debido a que el mismo está respaldado, según ellos, por evidencia tangible, mientras que la religión pareciera vivir en un mundo de ensueño, surrealista. Después de todo, los científicos tienen “fósiles” para proba su caso, ¿no?

Este argumento es excepcionalmente engañoso por las siguientes razones:

Todos los fósiles recuperados hasta el momento representan menos del 1% de la evidencia potencial, según David Raup del Chicago’s Field Museum (Museum Bulletin, Enero, 1979, p. 50).

No se ha descubierto un solo fósil que claramente descubra un vínculo entre los diferentes “tipos” de organismos básicos.

Toda la evidencia fósil está sujeta a interpretación; y aun los evolucionistas disputan acerca de estos datos.

Por ejemplo, cuando Donald Johanson y sus colegas descubrieron unos cuantos huesos fragmentados a los cuales pusieron el apodo “Lucy” en 1974, ellos alegaron que esta pequeña criatura caminaba en dos patas, y estaba en el proceso de convertirse en humana. Sin embargo, numerosos evolucionistas se opusieron drásticamente a esto. Para estudiar este caso en detalle referimos al lector a la revista Christian Courier de 1986 publicada por Wayne Jackson, California, EE.UU.

Pero los creyentes en la Biblia no están sin evidencia "tangible” en la defensa de su caso. Se han hecho numerosos descubrimientos arqueológicos que apoyan la historicidad de las Escrituras.

Entonces, si se puede hacer un caso general para la autenticidad de los datos bíblicos, uno puede considerar que sus afirmaciones con respecto al origen de la vida humana también son auténticas.

ESCAPANDO DE LA RESPONSABILIDAD

Otra razón por la que muchos aceptan fácilmente a la evolución como explicación de la existencia humana, es que esto les permite “cortar con” la idea que hay Dios, y por eso serían libres de cualquier responsabilidad moral y religiosa. Así que ellos se convierten en sus propios “dioses”, y escriben sus propias reglas. Richard Dawkins dice que “Darwin hizo posible que alguien sea un ateo realizado intelectualmente” (The Blind Watchmaker, New York: W.W. Norton, 1986, p. 6).

Este punto de vista fue ilustrado vívidamente hace algunos años cuando Clarence Darrow habló de los prisioneros de la cárcel Cook County de Chicago. Escúchelo.

No creo que haya alguna clase de distinción entre las condiciones morales reales y la gente dentro y fuera de una cárcel. Unos son tan buenos como los otros. Las personas aquí ya no pueden dejar de ser aquí lo que son las personas que están allá afuera. No creo que estas personas estén en la cárcel porque lo merezcan. Ellos están en la cárcel simplemente porque no pueden evitarlo en vista de las circunstancias  las cuales están más allá de su control y por la cuales ellos no son responsables de ninguna manera (Arthur Weinberg, Attorney For The Damned, [Defensa para los Condenados] New York: Simon & Schuster, 1957, pp. 3-4; énfasis mío).

Esta declaración descabellada revela cuál es la motivación de algunos evolucionistas.

CONCLUSIÓN

Las personas no creen en la evolución porque fueron guiadas hasta allí por evidencia sólida. Ellos se han unido a la comunidad Darviniana debido a factores superficiales, emocionales y personales. Sólo se engañan a sí mismos cuando creen que lo hacen por otros motivos. Ω