¿Abolió Cristo la Ley de Moisés?

 Pregunta

“Algunos enseñan que los cristianos no están obligados a guardar el día de reposo en esta era. Si ese es el caso, ¿cómo se explica Mateo 5:17-18? ¿No dijo Cristo que la ley no sería destruida; que duraría tanto como el cielo y la tierra?”

En el registro de Mateo de lo que comúnmente se llama “El Sermón del Monte”, se registran estas palabras de Jesús:

“No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido” (Mat. 5:17-18).

Con frecuencia se argumenta que, si Jesús no abrogó la ley, entonces aún debe ser vinculante (de cumplimiento obligatorio). Con base en este razonamiento, estas personas argumentan que características distintivas de la ley como el día de reposo también deben seguir vigentes, junto con muchos otros elementos del régimen mosaico.

Esta suposición se basa en un malentendido de las palabras y la intención de este pasaje.

Podemos afirmar con confianza que Cristo no sugirió que la naturaleza vinculante de la ley de Moisés permanecería perpetuamente obligatoria. Tal punto de vista contradiría todo lo que aprendemos del balance del registro del Nuevo Testamento.

Considere los siguientes puntos.

Jesús no vino a abrogar la ley

De especial importancia en este estudio es la palabra traducida “abolir”. Traduce el término griego kataluo, que literalmente significa “soltar”.

La palabra se encuentra diecisiete veces en el Nuevo Testamento. Se usa, por ejemplo, de la destrucción del templo judío por los romanos (Mat. 26:61; 27:40; Hch. 6:14), y de la disolución del cuerpo humano al morir (2 Cor. 5:1).

El término puede tener el significado extendido de “derrocar”, es decir, “hacer vano, privar del éxito”.

En el griego clásico, se usó en relación con instituciones y leyes para transmitir las ideas de privar de la fuerza o invalidar.

Jesús vino a cumplir la ley

Es especialmente importante notar cómo se usa la palabra “abolir” en Mateo 5:17.

En este contexto, “abolir” se opone a “cumplir”. Cristo no vino "a abolir , sino [ alla—partícula adversativa] a cumplir .

El significado es este: Jesús no vino a esta tierra con el propósito de actuar como adversario de la ley. Su objetivo no era frustrar su cumplimiento o instigar una revolución.

Más bien, la respetó, la amó, la obedeció y la llevó a buen término. Cumplió las declaraciones proféticas de la ley acerca de Sí mismo (Luc. 24:44).

Cristo cumplió las exigencias de la ley mosaica, que demandaban una obediencia perfecta o, de lo contrario, imponían una “maldición” (ver Gál. 3:10, 13).

En este sentido, el propósito divino de la ley siempre tendrá un efecto permanente. Siempre cumplirá el propósito para el cual fue dada.

¿Jesús cumplió la ley?

Sin embargo, si la ley de Moisés todavía es vinculante hoy para los hombres como lo era antes de que Cristo viniera, entonces no se cumplió y Jesús fracasó en lo que vino a hacer.

Por otro lado, si el Señor cumplió lo que vino a cumplir, entonces la ley ya se cumplió. Hoy no es un régimen legal vinculante.

Ni una jota ni una tilde pasará

Si la ley de Moisés no fue cumplida por Cristo y permanece como un sistema legal obligatorio para hoy, entonces no es un régimen parcialmente vinculante. Es un sistema totalmente obligatorio.

Jesús declaró claramente que ni una “jota ni una tilde” pasaría hasta que todo se cumpliera. La jota y la tilde eran representativas de las marcas más pequeñas de la escritura hebrea. En consecuencia, nada de la ley debía fallar hasta que se hubiera cumplido completamente su propósito.

“Pero”, conjeturan algunos, “¿no afirma el texto que la ley duraría hasta que 'el cielo y la tierra' pasaran?”

No. Lea atentamente. Sólo dijo que sería “más fácil” que el universo pasara a que la ley de Dios no cumpliera su misión (cf. Luc. 16:17).

Y así, si alguien sostiene sobre la base de Mateo 5:17-18 que la ley de Moisés sigue siendo legalmente vinculante como régimen religioso, debe aceptarla en su totalidad. Eso incluiría todos sus sacrificios de sangre, viajes anuales a Jerusalén y rituales de purificación.

Como argumentará Pablo más adelante, si un hombre recibe una parte de la ley [como vinculante para la justificación], es deudor de cumplirla toda (Gál. 5:3).

Esta es la consecuencia lógica de la visión sabática equivocada de este importante texto.

La ley fue abolida

Además de los puntos enumerados anteriormente, Pablo argumenta claramente en su carta a los efesios que la “ley de los mandamientos expresados en ordenanzas” fue “abolida” por la muerte de Jesús en la cruz (Efe. 2:14-15).

El término griego para “abolió” es katargeo. La palabra indica literalmente la idea de reducir algo a un estado de inactividad.

Pablo usa este término dos veces en Romanos 7:2, 6 mostrando que, así como la esposa es “libre” de la ley de su esposo cuando éste muere, así también, por la muerte para unirse al cuerpo de Cristo, los hombres fueron “liberados” de la ley, son libres de las obligaciones de la ley mosaica.

Que la ley aquí contemplada es la ley de Moisés, incluyendo los diez mandamientos, se demuestra por la referencia al décimo mandamiento en Romanos 7:7 (cf. Éxo. 20:17).

La armonía entre Mateo 5:17-18 y Efesios 2:15 es esta: El propósito de la ley de Moisés era que esta debía cumplirse perfectamente. Su propósito original sería perpetuo.

Por otro lado, como código legal, sería abolida — cancelada por la muerte sacrificial del Salvador (cf. Col. 2:14ss.).

Y así, una consideración de todos los hechos conduce únicamente a la conclusión de que Mateo 5:17 no brinda ningún apoyo a aquellos que sostienen que la observancia del día de reposo es una obligación divinamente requerida para esta época.