HÁGASE TODO DECENTEMENTE Y CON ORDEN

         Para llegar al corazón del asunto, nos preguntamos: "¿Qué significa hacer las cosas 'decentemente y con orden'?" La versión Nueva Biblia al Día dice: "de manera correcta y ordenada". McCord dice: "apropiadamente y ordenadamente". Es interesante que la palabra traducida como "decentemente" se traduce en otros lugares como "honestamente". Strong dice: "decentemente, adecuadamente, apropiadamente" (1613). El Diccionario Griego y Hebreo de Strong dice que esta palabra significa "decorosamente", es decir, con el debido decoro. Cuando lo juntas todo, obtienes "con buenos modales". Nuestros servicios en la iglesia deben caracterizarse por los buenos modales. Thayer define el término "con orden" como: "un arreglo, organización; 2) orden; 2a) una sucesión fija que observa un tiempo fijo; 3) un orden debido o correcto, una condición ordenada".

Las reuniones de la iglesia de Corinto eran caóticas (como se vio anteriormente en el libro, 1 Corintios 11:20-21). No estaban discerniendo el cuerpo del Señor. Luego, en 1 Corintios 14, se ve el desorden, como muestra claramente el versículo 23: "Si, pues, toda la iglesia se reúne en un solo lugar, y todos hablan en lenguas, y entran indoctos o incrédulos, ¿no dirán que estáis locos?" Hoy en día no tenemos el don de hablar en lenguas ni a hombres dando profecías inspiradas como en el primer siglo, porque estas cosas han cesado (13:8-12). Sin embargo, sí necesitamos seguir el mismo principio que se da en este texto: "hágase todo decentemente y con orden".

Francamente, he estado en algunos servicios de iglesia donde las cosas no se hacían decorosamente ni con orden. Parecía que nadie sabía lo que estaba sucediendo; no había orden, no se notaba que se hubiera dado atención a lo que estaba ocurriendo y a tener un orden adecuado para la adoración. Este tipo de incertidumbre y espontaneidad conduce a la confusión y a la carencia de un ambiente apropiado para la adoración. La adoración requiere pensamiento, concentración y esfuerzo. La adoración especificada en las Escrituras es sencilla, pero no es fácil. Tom Holland escribió: "La adoración del hombre a Dios es el mayor desafío para la mente del hombre y la conquista más noble de su corazón. Dios no es adorado aceptablemente por accidente..." (114).

La iglesia de Corinto tenía muchos problemas que estaban directamente relacionados con la adoración (como en nuestro texto) y algunos indirectamente relacionados con la adoración. "hágase todo decentemente y con orden" podría verse como un resumen de muchos de los principios anteriores que podrían poner en orden su casa desordenada. Había muchas cosas que estaban estorbando su adoración.

COSAS QUE ESTORBABAN SU ADORACIÓN

Carecían de unidad

Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros divisiones, sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer. Porque he sido informado acerca de vosotros, hermanos míos, por los de Cloé, que hay entre vosotros contiendas. Quiero decir, que cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo; y yo de Apolos; y yo de Cefas; y yo de Cristo. ¿Acaso está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo? (1 Cor. 1:10-13).

Según 1 Corintios 6:6, los hermanos se estaban demandando mutuamente en los tribunales civiles. Ciertamente no estaban practicando lo que Jesús dijo: "Por tanto, si traes tu ofrenda al altar, y allí te acuerdas de que tu hermano tiene algo contra ti, deja allí tu ofrenda delante del altar, y anda, reconcíliate primero con tu hermano, y entonces ven y presenta tu ofrenda" (Mateo 5:23-24). ¿Cómo pueden las personas adorar a Dios y edificarse mutuamente cuando están peleando entre sí?

Algunos no respetaban la sabiduría de dios

Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios. Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres (1 Cor. 11:22-25).

          ¿Cómo pueden los hombres honrar realmente a Dios en la adoración cuando en realidad honran a los hombres por encima de Dios?

Eran carnales, mundanos

De manera que yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo. Os di a beber leche, y no vianda; porque aún no erais capaces, ni sois capaces todavía, porque aún sois carnales; pues habiendo entre vosotros celos, contiendas y disensiones, ¿no sois carnales, y andáis como hombres? (1 Cor. 3:1-3).

¿Cómo puede alguien que posee una mentalidad carnal tener su mente puesta en adorar a Dios de manera adecuada y espiritual? Este es uno de nuestros problemas hoy en día. ¿En qué estamos pensando? Los hermanos tendrían muy pocos problemas para llevarse bien en cuanto a la adoración si dejaran de pensar en lo que quiero, lo que me gusta y lo que hace la sociedad, y en cambio comenzaran a enfocarse en Dios Todopoderoso y en lo que Él ha hecho por nosotros. Se podrían evitar las disputas insignificantes y nos enfocaríamos en lo que Dios quiere que hagamos, no en nuestros propios deseos.

Estaban viviendo en estilos de vida mundanos

          Pablo escribió: "De cierto se oye que hay entre vosotros fornicación, y tal fornicación cual ni aun se nombra entre los gentiles; tanto que alguno tiene la mujer de su padre. Y vosotros estáis envanecidos. ¿No debierais más bien haberos lamentado, para que fuese quitado de en medio de vosotros el que cometió tal acción?" (1 Corintios 5:1-2). ¿Cómo podrían las personas con estos problemas adorar eficazmente (cf. 1 Pedro 3:12)?

Algunos de ellos tenían problemas matrimoniales (1 Cor. 7)

          ¿Esto nos recuerda lo que dice 1 Pedro 3:7? “Vosotros, maridos, igualmente, vivid con ellas sabiamente, dando honor a la mujer como a vaso más frágil, y como a coherederas de la gracia de la vida, para que vuestras oraciones no tengan estorbo”.

Algunos de ellos tenían problemas con respecto a la adoración de ídolos

          Se les tuvo que recordar: “para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él” (1 Cor. 8:6).

Estaban en desacuerdo con el uso del velo (1 Cor. 11)

          Pablo les dijo a los corintios algo que nosotros necesitamos que retumbe en nuestros oídos: “Con todo eso, si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios. Pero al anunciaros esto que sigue, no os alabo; porque no os congregáis para lo mejor, sino para lo peor” (vv. 16-17).

Imagine una congregación del cuerpo del Señor que se le dice que sus reuniones eran tan conflictivas que realmente no estaban "obteniendo nada de la adoración", no por causa de su predicador ni de su líder de alabanzas, sino porque sus actitudes eran tan egoístas y mundanas.

Había controversias alrededor de la Cena del Señor

          Oh, qué maravillosa comunión, recordar el cuerpo en la cruz y la sangre derramada por nosotros, y volver a centrarnos, cada primer día de la semana, en lo que realmente es importante en la vida. Pero ni siquiera estaban "discerniendo el cuerpo del Señor" (1 Corintios 11:29). No es de extrañar que les dijera: "Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos duermen" (v. 30). Hoy en día hay demasiados santos enfermos y dormidos que no adoran a Dios de manera agradable.

Había problemas con el uso de los dones milagrosos (1 Cor. 12-14)

          Cuando toda la iglesia se reunía como un cuerpo (14:23), era tan caótico que Pablo decía que si un incrédulo entraba diría: "Están locos". Sí, necesitaban hacer un cambio, no en los elementos de la adoración, no en el objeto de la adoración, no en el lugar físico ni en alguna otra cosa material, sino en sus corazones y en sus acciones, haciendo todas las cosas "decentemente y con orden".

PRINCIPIOS GENERALES DE LA ADORACIÓN

            Existen varios principios generales en este contexto que ayudarán a asegurar que nuestra adoración sea decente y ordenada. Podemos salir de la monotonía, avivar nuestra adoración y pasar de situaciones donde se deshonra a Dios, incluso se hace burla de Él, a situaciones donde las personas son edificadas en la fe. Las visitas que lleguen dirán: "Estas personas son sinceras; quiero formar parte de esto".

Deben hacerse todas las cosas considerando a los demás, incluyendo a los visitantes

          Consideremos 1 Corintios 14:23. ¿Qué impresión estamos dando a aquellos que visitan nuestras reuniones? A menudo nos enfocamos en nuestra amabilidad hacia los visitantes. Deberíamos hacerlo, y no hacerlo muestra cuán centrados estamos en nosotros mismos. También debemos considerar nuestra amabilidad hacia los demás. En Corinto, los hermanos no podían llevarse bien. Algunos hablaban mientras otros exponían, o no mostraban respeto por la Palabra de Dios, y no respetaban el concepto completo de adorar a Dios. Hoy, cuando no mostramos respeto por el predicador, el líder de alabanza o aquel que dirige en la mesa del Señor, mostramos falta de respeto como lo hicieron ellos. Cuando susurramos y chismeamos sobre los demás fuera del auditorio y luego intentamos reunirnos y adorar, algo está mal. La iglesia no puede crecer en un entorno así. ¿Qué efecto debería tener en un inconverso cuando entra en nuestra reunión? 1 Corintios 14:24-25 dice:

Pero si todos profetizan, y entra algún incrédulo o indocto, por todos es convencido, por todos es juzgado; lo oculto de su corazón se hace manifiesto; y así, postrándose sobre el rostro, adorará a Dios, declarando que verdaderamente Dios está entre vosotros (1 Cor. 14:24-25).

No se necesita un coro o un predicador que sea un orador talentoso, o que actúe como un comediante, para convencer a los hombres de nuestra sinceridad. Sí requiere nuestra sinceridad y una adoración que sea digna y ordenada. Cuando las personas son sinceras, se nota en las expresiones de sus rostros, el brillo en sus ojos y el tono de sus voces. ¿Qué ven las personas cuando te observan adorando a Dios?

Todas las cosas deben hacerse para edificación

          1 Corintios 14:26: "¿Qué hay, pues, hermanos? Cuando os reunís, cada uno de vosotros tiene salmo, tiene doctrina, tiene lengua, tiene revelación, tiene interpretación. Hágase todo para edificación". Adorar a Dios no se trata de hacernos un nombre, de proteger nuestros territorios o de asegurarnos de ser los que hacen los demás. Se trata de edificar o construir el cuerpo de Cristo.

Predicadores, ¿son edificantes tus sermones? No pregunté si hoy te reíste mucho, si todos te felicitaron por tu gran sermón, o si impresionaste a alguien, sino si edificaste el cuerpo de Cristo. Se requiere predicación balanceada, basada en la Biblia, temerosa de Dios y que honre a Cristo para edificar una iglesia. Se necesitan sermones de aliento y consolación, así como sermones de reprensión y exhortación. Se necesitan sermones sobre el amor y sermones sobre el pecado, lecciones sobre el cielo y lecciones sobre el infierno. Se necesitan sermones alentadores y aquellos que dicen la verdad, incluso cuando no es popular. ¿Edificas a la iglesia con tus sermones?

¿Fue edificante el canto? ¿Honró a Dios y edificó a la iglesia al enseñarnos y amonestarnos unos a otros? Oh, hermanos, permítanme subirme al estrado por un minuto. He estado en algunas iglesias donde el canto era pobre. No, no necesitamos instrumentos musicales ni coros, pero sí necesitamos equipos de alabanza. No, no del tipo en el que músicos profesionales intentan hacer algo que nunca se ha logrado con éxito, donde alguien más adora por nosotros. Necesitamos equipos de alabanza, donde toda la iglesia sea el equipo de alabanza. Y necesitamos tocar nuestros instrumentos dados por Dios, nuestros corazones, y elevar nuestras voces en honor al Rey de Reyes y Señor de Señores.

¿Cómo podemos honrar a Dios cuando no ponemos ningún fervor en nuestro canto? Cuando cantamos sobre el Todopoderoso como si no significara nada para nosotros, y cantamos sobre el cielo como si no tuviera ningún significado, dejamos de honrar a Dios. La versión La Palabra de Dios para Todos dice: "Entonces, ¿qué puedo hacer? Oraré no sólo con el espíritu, sino también con el entendimiento, y cantaré no sólo con el espíritu sino también con el entendimiento" (1 Corintios 14:15). Si tenemos nuestras mentes en el lugar correcto, nuestro canto será correcto. Y nos edificaremos y fortaleceremos los unos a los otros, como dice Hebreos 10:24: "Y considerémonos unos a otros para estimularnos al amor y a las buenas obras".

Permíteme añadir una cosa más mientras hablo sobre el canto. El canto, al igual que todos los demás aspectos de la religión cristiana, es una cuestión de enseñanza, no de nacer como un buen cantante. Muchas iglesias están fallando cuando se trata de enseñar a los hermanos acerca del canto y cómo cantar. Aprendes a cantar de la misma manera que aprendes a hacer cualquier otra cosa. La iglesia necesita enseñanza sobre el canto, así como enseñanza sobre por qué no usamos instrumentos mecánicos. Necesitamos enfatizar el canto, el entrenamiento para líderes de canto, las escuelas de canto, y no debemos conformarnos con la pereza y la mediocridad en nuestro canto.

Deben hacerse todas las cosas con la meta de aprender

            “Porque podéis profetizar todos uno por uno, para que todos aprendan, y todos sean exhortados” (1 Cor. 14:31). La predicación es enseñanza. Jesús dijo a sus discípulos:

Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

¿Cuánta instrucción bíblica ofrece la predicación en el lugar donde asistes como oyente? ¿Podrías decir: "Hoy escuché la Palabra de Dios enseñada correctamente"? Si no, ¿por qué no?

De la misma manera, el canto también debería ser instructivo. Pablo dijo: "La palabra de Cristo more en abundancia en vosotros, enseñándoos y exhortándoos unos a otros en toda sabiduría, cantando con gracia en vuestros corazones al Señor con salmos e himnos y cánticos espirituales" (Colosenses 3:16-17).

Todas las cosas deben hacerse sin confusión

          “Pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias de los santos” (1 Cor. 14:33). W.E. Vine define la confusión como: "inestabilidad" (122). Piénselo. Una iglesia no puede ser estable con una adoración inestable.

Todas las cosas deben hacerse en paz

          Pablo escribió: "sino de paz, como en todas las iglesias de los santos" (1 Corintios 14:33). El costo de que una iglesia tenga confusión y carezca de unidad es grande. Parece que el meollo del problema en Corinto era que algunos hermanos se imponían los unos a los otros y no estaban dispuestos a resolver pequeñas diferencias por el bien del conjunto. Esto siempre resulta en ausencia de paz. Uno tendrá dificultades para tener paz con Dios y consigo mismo si no tiene paz con sus hermanos. Por eso nuestro Señor dijo: "Deja allí tu ofrenda delante del altar, y anda, reconcíliate primero con tu hermano, y entonces ven y presenta tu ofrenda" (Mateo 5:24).

Todas las cosas deben hacerse con cada persona cumpliendo su papel adecuado.

          Esto se ve en lo que Pablo dice al respecto del rol de la mujer:

Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación (1 Cor. 14:34-35).

Pablo dejó claro, tanto aquí como en sus instrucciones en 1 Timoteo 2:12-14, que el papel del hombre y el papel de la mujer en la adoración son diferentes. Además, enfatizó, en 1 Corintios 12, que el papel de cada individuo en la iglesia es diferente. No todos son el pie, la mano, el ojo o el oído, pero todos los miembros, incluso las partes débiles, "son necesarias" (v. 22). El énfasis de esto es muy importante para el tema en cuestión. Para que podamos hacer las cosas decentemente y con orden en nuestra adoración, todos debemos recordar que debemos hacer nuestra parte, sea cual sea, y no tener celos, ni sentirnos inferiores o superiores a las demás personas. ¿Por qué? Porque todos somos "un solo cuerpo" (v. 20). Lamentablemente, algunos se ven a sí mismos como más importantes que otros, mientras que hay quienes se ven a sí mismos como inútiles para la iglesia. Nuestra adoración siempre será deficiente a menos que veamos a cada miembro, incluyéndonos a nosotros mismos, como una parte vital de un cuerpo vivo.

Todas las cosas deben hacerse según los mandamientos del Señor

          Pablo amonestó a estos hermanos, diciendo:

¿Acaso ha salido de vosotros la palabra de Dios, o solo a vosotros ha llegado? Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor. Mas el que ignora, ignore (1 Corintios 14:36-38).

          Si los hermanos no se ponen de acuerdo en los mandamientos del Señor y no los toman como guía, no habrá unidad en la adoración y no se harán todas las cosas "decentemente y con orden". He leído por ahí que, si una pareja acudía a la oficina del difunto hermano Gus Nichols con problemas matrimoniales, lo primero que él hacía era señalar la Biblia y preguntarles si estaban dispuestos a cumplir lo que ella dice. Solo entonces se pueden resolver los problemas matrimoniales.

          Esta es la aproximación que debemos tomar para resolver nuestros problemas de adoración. Si los hermanos consideraran la Palabra de Dios como sumamente importante y a sí mismos como poco importantes, entonces podrían acordar adorar a Dios en espíritu y verdad, y esa adoración sería en unidad y paz. Cuando los hermanos no adoran de acuerdo a los mandamientos de Dios, no puede haber una adoración decente y ordenada.

OBRAS CITADAS

McCord, Hugo, McCord’s New Testament Translation of the Everlasting Gospel. Henderson: Freed-Hardeman College, 1988.

Strong, James. The Strongest Strong’s Exhaustive Concordance of the Bible. Grand Rapids: Zondervan, 2001.

Thayer, Joseph. Thayer’s Greek English Lexicon of the New Testament. Grand Rapids: Zondervan, 1981.

Vine, W.E., Merrill Unger, and William White. Vine’s Expository Dictionary of Biblical Words. Nashville: Thomas Nelson, 1985.

SER DESLEALES CON LA PAREJA

 El libro de Malaquías, el último documento del Antiguo Testamento, contiene una serie de reprensiones contundentes contra el pueblo hebreo en el período de la poscautividad (apróx. 457-432 a.C.) de la historia de la nación. Los israelitas habían caído en un estado de letargo espiritual y estaban involucrados en diversas manifestaciones de pecado, entre las cuales se encontraba el desprecio de los votos de sus pactos matrimoniales.

Deslealtad marital

Malaquías declaró que el pueblo hebreo inundaba el altar de Dios con sus lágrimas, pero se preguntaban por qué rechazaba su adoración. No lograron reconocer que la dimensión moral de sus vidas estaba en ruinas. Escuchen esta acusación:

Mas diréis: ¿Por qué? Porque Jehová ha atestiguado entre ti y la mujer de tu juventud, contra la cual has sido desleal, siendo ella tu compañera, y la mujer de tu pacto (Mal. 2:14).

El término "desleal" sugiere acciones que son inconsistentes (infieles) con el voto del pacto ante Dios. Debemos enfatizar que lo que se aplica al esposo se aplica igualmente a la esposa.

El pacto de tres vías

Es una tragedia que la mayoría de las personas en la sociedad, y no pocos que profesan ser cristianos, piensen que el matrimonio es principalmente un arreglo civil que pueden tratar con desdén cuando les plazca. Independientemente de la ley "civil", que fluctúa con los tiempos cambiantes y de una sociedad a otra, existe un "contrato" superior. Es un pacto entre dos personas elegibles y su Creador, quien instituyó el matrimonio en el Jardín del Edén y proporcionó estipulaciones para la regulación de la relación (Génesis 2:21-24; cf. Proverbios 2:17; Ezequiel 16:8).

El arreglo matrimonial se designa como un "pacto" porque se "celebra en sumisión a la voluntad revelada de Dios (Éxodo 20:14) y con la expectativa de su bendición (Génesis 1:28)" (Verhoef, 274).

El hijo devoto de Dios no trata su matrimonio como las puertas giratorias de una tienda departamental moderna. Como ha señalado un erudito: "La lealtad de cada cónyuge al pacto de Dios es un vínculo que crea una compañía duradera entre los compañeros" (Baldwin, 239).

Cuando las personas contraen matrimonio, prometen, ante Dios, amarse y honrarse mutuamente y brindarse apoyo, a pesar de las adversidades, mientras ambos estén vivos. Esto está en un universo aparte de la actitud frívola de muchas parejas modernas que prometen estar juntas "mientras nos guste estar juntos".

Una joven, al contemplar sus futuras circunstancias matrimoniales probables, bromeó: "Probablemente me casaré, tendré un par de hijos y después de diez años o así, me divorciaré y encontraré un nuevo esposo".

“Soluciones” defectuosas

Ningún matrimonio es perfecto, ya que la unión implica a dos personas imperfectas. Un matrimonio entre dos personas que están completamente comprometidas con Cristo (a pesar de sus defectos personales) es la relación más ideal dentro del entorno terrenal. Un matrimonio donde uno o ambos cónyuges son egocéntricos y mundanos puede ser un "infierno en la tierra", y la cantidad de campos de batalla matrimoniales de este tipo es numerosa.

Es sorprendente que a veces, cuando un matrimonio enfrenta problemas, uno (o ambos) de los cónyuges cristianos se engañe pensando que él o ella (o ambos) pueden abstenerse de trabajar seriamente en sanar los problemas que perturban su relación. Los síntomas de esta mentalidad defectuosa se manifiestan a veces de diversas maneras:

Uno de los cónyuges decide negar la intimidad conyugal al otro como forma de castigo. Cuando el sexo se convierte en un arma, se degrada a un nivel animal desprovisto de cualquier expresión de amor genuino.

En lugar de trabajar sinceramente para resolver sus problemas, basándose en la búsqueda de consejo en las Escrituras y quizás buscando la ayuda de cristianos sabios y amorosos que deseen su reconciliación, uno o ambos pueden recurrir a fuentes impías ("médicos nulos" - Job 13:4b), en quienes confían que "estarán de su lado".

Uno puede decidir que buscará "un poco de espacio para respirar"; así, perturba la relación "mudándose". A menos que exista un peligro real para su seguridad (no un caso fabricado diseñado para reforzar un curso de acción predeterminado), abandonar a su cónyuge es un acto pecaminoso. Las justificaciones, como "me siento sofocado" o "quiero recuperar mi libertad", nunca pueden justificar una separación.

Encontrando un “texto de prueba”

En ocasiones se cita 1 Corintios 7:5 como texto de prueba para justificar una separación de la relación "de convivencia". Pablo escribió:

No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia.

Este texto de ninguna manera respalda el deseo egoísta de "estar solo". Pablo contempla una situación en la que una pareja puede acordar mutuamente abstenerse temporalmente de la intimidad sexual por una razón espiritual durante un tiempo de "aflicción" externa, como la persecución (cf. v. 26, "a causa de la angustia que nos apremia"). Otras razones para la abstinencia (por ejemplo, un factor médico) deberían ser justificadas por principios bíblicos.

Este pasaje no avala una situación en la que un cónyuge egocéntrico elige dejar a su pareja para poder tener "espacio". Tal actitud magnifica un defecto en el corazón de quien busca evitar resolver los problemas matrimoniales.

Otros pervierten el significado contextual de 7:10-11.

Pero a los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se separe del marido; y si se separa, quédese sin casar, o reconcíliese con su marido; y que el marido no abandone a su mujer.

Este contexto claramente contempla la situación de una mujer cristiana que está casada con un incrédulo; el incrédulo se niega a quedarse con su cónyuge creyente. Así que la abandona.

Se le ordena que no lo abandone. Sin embargo, si se ve obligada a separarse (por ejemplo, debido a un peligro inminente), no puede volver a casarse solo por ese motivo. Y debemos enfatizar nuevamente que no puede inventar un caso falso que justifique su separación solo para poder ser "una mujer soltera" nuevamente. ¡Ella no está soltera!

La responsabilidad de la iglesia

¿Cuál es la responsabilidad de la iglesia cuando un esposo o esposa cristiano abandona a su cónyuge sin justificación bíblica? Los líderes sabios necesitan aconsejar a las partes afectadas, orar por ellos y animarlos a reafirmar sus votos de "hasta que la muerte nos separe".

Si los ancianos observan que una o ambas partes se niegan a ayudar a resolver los problemas, es posible que la iglesia deba brindar asistencia en forma de una presión más concentrada.

La "ruptura del pacto" es una transgresión muy grave (ver Romanos 1:31). No está fuera de posibilidad que en algunas situaciones se justifique la disciplina de la iglesia.

Fuentes

• Baldwin, J.G. (1972), “Haggai, Zechariah, Malachi,” Tyndale Old Testament Commentaries (Downers Grove, IL: InterVarsity).
• Verhoef, Pieter A. (1987), “Haggai & Malachi,” The New International Commentary on the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans).

¿PUEDO DIVORCIARME DE MI ESPOSA Y QUEDARME SOLTERO?

 "Recientemente, una pareja cristiana se separó. El esposo afirma (usando sus propias palabras) que ha 'dejado de amar' a su esposa. Él dice que no tiene interés en otra compañera, simplemente desea vivir la vida solitaria que disfrutaba antes de su matrimonio. En consecuencia, ha decidido obtener un divorcio. Dado que no tiene la intención de volver a casarse, ¿cuál es su estado ante Dios?"

Claramente, este caballero está emprendiendo un camino de conducta pecaminosa. ¿Por qué esto es así? Por las siguientes razones:

El matrimonio es un acuerdo permanente

Una vez que se ha contraído matrimonio, a menos que se disuelva por una razón bíblica (es decir, la muerte o la infidelidad sexual - Rom. 7:2; Mat. 5:32; 19:9), es una obligación de por vida. "Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras este vive" (Rom. 7:2; cf. 1 Cor. 7:39). La Biblia es muy clara en cuanto a la naturaleza duradera del matrimonio.

Dios es el Autor del matrimonio

Dios es el autor de la institución del matrimonio. Es Él quien une al hombre y a la mujer en matrimonio (Mat. 19:6). Por lo tanto, es el Creador, y solo Él, quien determina cuándo se puede iniciar un proceso de divorcio.

El simple hecho es que Jehová ha autorizado el divorcio únicamente sobre la base de la fornicación (Mat. 5:32; 19:9).

Por lo tanto, iniciar un proceso de divorcio sobre cualquier otra base es ir más allá de lo autorizado por la ley divina (cf. 1 Cor. 4:6, LBLA). Esa acción es una transgresión presuntuosa de la ley matrimonial celestial y es pecado (1 Jn. 3:4). Nadie está autorizado para casarse sin cumplir con la ley matrimonial de Dios.

De manera similar, nadie está autorizado a divorciarse sin la aprobación de la autoridad del Nuevo Testamento.

El matrimonio es un pacto vinculante

Cuando alguien entra en la relación matrimonial, entra en un acuerdo de pacto con un compañero, acuerdo que es atestiguado y sellado por Dios (ver Ezequiel 16:8; Malaquías 2:14). Divorciar a la pareja matrimonial, sin autoridad divina, es convertirse en un "quebrantador de pactos" [deseal, RV-60], un pecado condenado enérgicamente en las Escrituras (Romanos 1:31). Lea el catálogo de pecados discutidos en el contexto para tener una perspectiva de cómo Dios ve esta transgresión.

El matrimonio conlleva responsabilidades inherentes.

Cuando una persona asume la responsabilidad de entrar en un pacto matrimonial, acepta ciertas obligaciones de esa relación (véase 1 Corintios 7:3-5; Efesios 5:22 y siguientes; 1 Timoteo 5:8). Abandonar un matrimonio por motivo de un divorcio no autorizado es despreciar estas responsabilidades sagradas.

El divorcio antibíblico incita a la tentación

Cuando una persona inicia un divorcio no autorizado, expone a su cónyuge a la tentación de ceder a la satisfacción sexual ilícita. Esta es probablemente la idea detrás de la advertencia de Jesús en Mateo 5:32, cuando el Salvador declaró que un hombre que se divorcia de su esposa por una razón que no sea la fornicación, "la hace cometer adulterio".

Una posible interpretación de este lenguaje es que aquel que inicia el divorcio expone a su cónyuge a la tentación de buscar otro compañero, y así entrar en una relación adúltera. ¿Somos tan ingenuos como para pensar que Dios no responsabilizará a la persona que ha contribuido a este pecado?

Sí, indudablemente, es pecaminoso que hombres y mujeres se divorcien de sus cónyuges sin autorización bíblica. Sin embargo, esta práctica se ha vuelto común y, lamentablemente, el liderazgo de la iglesia no está abordándola en términos de enseñanza y amonestación.

UNA "LEY ESCRITA EN SUS CORAZONES"

 

Existen varias observaciones que pueden ayudar a arrojar luz sobre la expresión "ley escrita en sus corazones".

Es importante destacar en primer lugar que, en el capítulo inicial de su carta a los santos en Roma, Pablo acusó al antiguo mundo gentil porque, en su mayor parte, se había apartado de Dios.

Esos paganos "detenían [reprimían] la verdad" (Rom. 1:18).

No tenían excusa porque, aunque había pruebas adecuadas de la existencia de Dios reflejadas en su creación, no lo glorificaron.

Los paganos permitieron que sus mentes se envolvieran en la oscuridad espiritual y moral (Rom. 1:20-21).

Actuaron como necios al cambiar la gloria de Dios por las criaturas inferiores del mundo biológico (Rom. 1:22-23).

Intercambiaron la verdad de Dios por una mentira y se sumergieron en la idolatría (Rom. 1:24-25).

Este alejamiento del Dios verdadero y de la santidad que le caracteriza llevó a los gentiles a prácticas viles (por ejemplo, la homosexualidad) que eran contrarias a la naturaleza misma de los seres humanos (Rom. 1:26-27).

Otras transgresiones atroces también siguieron a estas a raíz del rechazo al Creador (Rom. 1:28 y siguientes).

Los Judíos También Fallaron

La siguiente línea de argumento de Pablo fue demostrar que los judíos también habían fracasado miserablemente en su responsabilidad hacia Dios. Muchos de los hebreos se habían entregado a la práctica de "las mismas cosas" (Rom. 2:1).

¿Creían los judíos que podrían "escapar del juicio de Dios"? (Rom. 2:3). Si es así, estaban engañados. Tal rebeldía no era más que "acumular" esa ira que será infligida en el "día" de la revelación del justo juicio de Dios (Rom. 2:5).

Cada alma, ya sea judía o gentil, que se niegue a "obedecer la verdad" rendirá cuentas al Juez de la tierra por su conducta (Rom. 2:8-11).

Mayor Conocimiento, Mayor Responsabilidad

El apóstol inspirado luego muestra que el pueblo judío tenía un grado mayor de responsabilidad ante Dios que los gentiles. ¿Y por qué era ese el caso? Porque tenían una revelación escrita de Dios, la ley de Moisés.

Esa ley fue dada, por supuesto, en vista del Mesías venidero (Gál. 3:19 y siguientes). Fue diseñada para agudizar la conciencia de Israel sobre el pecado y proporcionar una definición precisa de las violaciones de la voluntad de Jehová (cf. Rom. 7:7, 13).

En contraste, los gentiles solo tenían esa "ley escrita en sus corazones" (Rom. 2:15).

La pregunta entonces es: ¿Qué era esta "ley escrita en sus corazones"?

 

¿Qué era la Ley escrita en sus corazones?

Primero, observe que la expresión "sus corazones" es equivalente en el pasaje a "su conciencia" o "sus pensamientos", la región que es el depósito de los "secretos" de cada uno (Rom. 2:16).

Pablo está afirmando claramente que hay un elemento dentro del hombre que, hasta cierto punto, lo hace responsable desde el punto de vista religioso y moral. Incluso sin una comunicación escrita de Dios, uno es responsable de cierto nivel de conducta correcta. Su comprensión puede estar distorsionada y velada. No obstante, existe un estándar mínimo.

La pregunta adicional entonces se convierte en: ¿Cuál es la fuente de esta "sensación" dentro del alma del pagano que lo hace imputable a Dios en el día del juicio?

Pablo dice que el conocimiento reside en su conciencia por virtud de "la naturaleza" (Rom. 2:14). Pero, ¿cuál es el significado de eso?

El término "naturaleza" puede ser utilizado en diferentes sentidos. Puede denotar la constitución intrínseca de una cosa (cf. "naturaleza divina", ver 2 Pedro 1:4). Por ejemplo, es parte de la naturaleza de un tigre ser feroz (cf. Santiago 3:7). La conducta homosexual es "contraria a la naturaleza" (Romanos 1:26), es decir, esta práctica vil es contraria al orden natural de la sexualidad humana como fue diseñado por Dios, por lo tanto, no es "natural" (Romanos 1:26-27; cf. Judas 7).

Por otro lado, la naturaleza puede estar relacionada con aquello que se ha convertido en un hábito durante un período de tiempo (Thayer 1958, 660). Los seres humanos se vuelven "por naturaleza" (por práctica constante) sumamente pecaminosos, por lo tanto, merecedores de la ira de Dios (Efesios 2:3).

Los seres humanos no son "hijos de ira" por "naturaleza", es decir, por nacimiento, como afirman los denominacionalistas.

A la luz de la diversidad de definiciones antes mencionada, se han planteado dos puntos de vista básicos sobre "escrita en sus corazones".

Algunos sostienen que había un residuo de sensibilidad moral en el corazón de los gentiles que había sido transmitido tradicionalmente desde épocas anteriores de la historia humana. Moses Lard lo llamó las "tradiciones imperecederas de la voluntad divina, comunicadas a los primeros padres de la humanidad" (89).

Sin embargo, la interpretación más común con mucho es la opinión de que "por naturaleza" alude a la sensibilidad moral del alma humana, reflejando el hecho de que ha sido creada a imagen de Dios (Génesis 1:26; cf. Colosenses 3:10) y, por lo tanto, posee una "obligación" ética.

En el libro "Cristianismo nada más", C. S. Lewis argumentó a favor de lo que él llamó "la ley de la naturaleza humana". Habla sobre ciertos criterios instintivos a los que apelan personas de todas las clases y edades. Estos reflejan valores como "debemos compartir", "debemos ayudar a los demás", "eso no es justo", "eso sería cruel", etc. Él dice que los seres humanos constantemente apelan "a algún tipo de estándar de comportamiento" que esperan que los demás conozcan (pp. 17 y siguientes). Ningún animal posee este sentido de ética, pero los seres humanos sí.

E. M. Blaiklock, un erudito clásico bien informado, ha observado que los antiguos griegos tenían mucho que decir sobre "la ley escrita naturalmente en el corazón". Aristóteles, en su obra sobre Ética, dijo que el "hombre verdaderamente educado se comportará como si tuviera una ley dentro de sí mismo".

Y cinco siglos antes de que Pablo escribiera sus palabras a los romanos, Sófocles afirma que Antígona decía (a un tirano que exigía obediencia total a todo lo que él ordenaba) que "existen ordenanzas celestiales no escritas e irrefutables", que aquellos que las conocen simplemente no pueden romper (Blaiklock 1973, 31).

John Stott ha señalado que en Romanos 2:14 el término "gentiles" (ethne) no está calificado por un artículo (como en "los gentiles"). Esta pista gramatical, sugiere él, simplemente afirma que algunos gentiles ejercen la cualidad de una conciencia moralmente sensible (1994, 86). Muchos de ellos pueden haber sido completamente corruptos, o como dirá Pablo en otro lugar, "perdieron toda sensibilidad" (Efesios 4:19).

Sin embargo, siempre ha habido personas que sienten que el asesinato, el engaño, la mentira, el abuso parental o infantil, etc., están mal. Puede que no supieran por qué estas cosas están mal, es decir, que son una violación de la naturaleza santa y la voluntad del único y verdadero Dios, pero saben que tales actos son malvados.

Y así, aunque los antiguos gentiles no poseían una revelación escrita de Dios, como la tenían los hebreos, aún conservaban un residuo de la imagen divina, un sentido de que existe algo como "lo correcto y lo incorrecto". Aunque esa conciencia había sido seriamente dañada en muchos, se esperaba que vivieran de acuerdo con sus conceptos más nobles de la verdad moral. Dios los juzgaría en consecuencia.

Por supuesto, ahora el evangelio de Cristo con instrucciones escritas que contienen preceptos morales claramente definidos está disponible para todo el mundo. Y ante ese sistema todos los hombres son responsables (Romanos 1:16-17), y por él serán juzgados (Romanos 2:16; 2 Corintios 5:10).

REFERENCIAS

• Blaiklock, E. M. 1973. “Romans.” Daily Devotional Bible Commentary. Arthur Cundall, Ed. Vol. IV. Nashville: Holman.
• Lard, Moses. n.d. Commentary on Romans. Cincinnati: Standard.
• Lewis, C. S. 1952. Mere Christianity. New York: Macmillan.
• Stott, John. 1994. Romans. Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
• Thayer, J. H. 1958. Greek-English Lexicon. Edinburgh: T. & T. Clark.

¿Habrá reconocimiento personal en el cielo?

 

¿Reconoceremos amigos y seres queridos en el Cielo?

¿Sobrevive la personalidad individual a la muerte del cuerpo? ¿Reconoceremos a amigos y seres queridos más allá de esta vida presente?

La pregunta tiene más que un interés emocional pasajero. Implica la esencia misma del espíritu humano. La evidencia bíblica apoya firmemente la posición de la identidad personal después de la muerte.

Contrariamente a las teorías equivocadas de los materialistas filosóficos y religiosos (es decir, aquellos que creen que el hombre es completamente mortal), el ser humano es más que un simple cuerpo. Hay un elemento de la humanidad creado a la imagen de Dios (Gén. 1:26). Y, sin embargo, claramente, Dios no es un ser físico (Juan 4:24; Luc. 24:39; Mat. 16:17).

La lógica exige, por tanto, que haya algo dentro del hombre que trascienda la carne.

Daniel una vez declaró que su espíritu estaba afligido en medio de su cuerpo (Dan. 7:15). Este dolor es una emoción de la mente, no de la carne. Pablo afirmó que el espíritu del hombre dentro de él posee conocimiento (1 Cor. 2:11). Sin duda, hay una entidad consciente dentro del hombre conocida como el espíritu (cf. Luc. 1:47; 1 Cor. 16:18; Efe. 3:16; etc.).

Aquí hay un punto muy importante. No hay absolutamente ninguna evidencia de que el espíritu de un ser humano cambie por la muerte. Cuando morimos, nuestro espíritu simplemente pasa de un modo de existencia a otro.

Sin embargo, ese espíritu es tan consciente y tan capaz de ser reconocido como antes de la transición. En todo caso, la conciencia del espíritu después de la muerte aumentará debido a su liberación de las limitaciones de la carne. Ciertamente no hay nada en la Biblia que sugiera que las criaturas racionales de Dios serían incapaces de reconocerse unas a otras después de la muerte del cuerpo. La evidencia apunta a todo lo contrario.

La pregunta más apropiada es: “¿Hay reconocimiento en el cielo?” Por favor considere la evidencia.

Evidencia afirmativa para el reconocimiento personal después de la muerte

Reflexione sobre varias líneas de evidencia de ambos Testamentos con respecto a este importante tema.

Abraham fue unido a su pueblo

Sobre el padre de la nación hebrea, Moisés escribió: “Y exhaló el espíritu, y murió Abraham en buena vejez, anciano y lleno de años, y fue unido a su pueblo” (Gén. 25:8).

Esto no puede referirse al entierro del cuerpo del patriarca, porque fue enterrado cerca de Mamre en Canaán. Sin embargo, sus antepasados ​​habían sido sepultados a cientos de kilómetros de distancia en tierras lejanas.

Las expresiones "unido a su pueblo", "vendrás a tus padres" (Gén. 15:15), y "reunida a sus padres" (Jue. 2:10), se distinguen constantemente del acto de ser sepultado. Denotan reunión con seres queridos fieles en el Seol, el estado de los espíritus de los difuntos (cf. Keil & Delitzsch, 1980, I.263).

El luto de Jacob por José

Cuando Jacob fue engañado por sus hijos haciéndole creer que su amado José había sido devorado por bestias salvajes, se lamentó: “Descenderé enlutado a mi hijo hasta el Seol” (Gén. 37:35).

Ciertamente no estaba anticipando unirse a José en una fosa común, porque José no tenía tumba (desde el punto de vista del afligido Jacob). Él esperaba reunirse con su hijo en el Seol, por lo tanto, el reconocimiento está implícito.

De manera similar, siglos más tarde, cuando David perdió a su hijo pequeño, exclamó: “¿Podré yo hacerle volver? Yo voy a él, mas él no volverá a mí” (2 Sam. 12:23). Las palabras indican una creencia en la existencia actual del niño, e incluso que David lo conocería y reconocería en el mundo futuro).

La parábola de Isaías del rey de Babilonia

El profeta Isaías dio una parábola sobre el rey de Babilonia. Se representa al gobernante descendiendo al Seol, donde los antiguos asociados de la tierra lo saludan burlonamente de la siguiente manera: “¡Cómo caíste del cielo, oh Lucero, hijo de la mañana! Cortado fuiste por tierra, tú que debilitabas a las naciones” (Isa. 14:12).

“Este pasaje demuestra el hecho del estado consciente de las almas de los muertos en el Hades, su poder para intercambiar pensamientos y su vívido recuerdo de sus circunstancias pasadas” (Vine, 1971, 55).

La Profecía Jesús de la Reunión Celestial

Al profetizar la respuesta de los gentiles al evangelio, Jesús declaró: “Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham e Isaac y Jacob en el reino de los cielos” (Mat. 8:11).

Aquí hay una pregunta intrigante. ¿Los destinatarios de esta gran promesa se darán cuenta de su cumplimiento? En otras palabras, ¿realmente tendrán un encuentro con esos patriarcas en el cielo? ¿Y conocerán a esos personajes del Antiguo Testamento como Abraham, Isaac y Jacob?

¡Ciertamente, si una promesa no puede ser reconocida cuando se cumple no es promesa en absoluto! Si conocemos a Abraham, Isaac y Jacob, ¿no se sigue inevitablemente que esos hombres venerables (abuelo, padre e hijo) también se conocerán entre sí? La pregunta apenas requiere respuesta.

La Transfiguración

Hay una forma de argumento, usada con frecuencia en el Nuevo Testamento, conocida como razonamiento a fortiori. Sugiere que cuando hay dos proposiciones similares a demostrar, una más difícil que la otra, si se demuestra primero la más difícil, se supone que se establece la más fácil.

Por ejemplo, si Dios cuida de las aves (criaturas menores), seguramente cuidará de su pueblo (que son de mayor importancia; cf. Mat. 6:26). Si nuestro Padre ya ha dado a su Hijo, ¿no nos dará también otros dones (Rom. 8:32)?

Con este principio en mente, recuerde la escena de la transfiguración (Mat. 17:1ss). Jesús tomó a Pedro, Jacobo y a Juan, y con ellos subió a un monte alto, donde se transfiguró (cambió de apariencia) delante de ellos. En relación con este evento glorioso, aparecieron Moisés y Elías, quienes hablaban con el Señor.

A pesar de que estos santos del Antiguo Testamento habían estado muertos durante siglos, los apóstoles los reconocieron claramente, ya que Pedro propuso la construcción de tres tabernáculos, uno para Cristo, uno para Moisés y otro para Elías (Mat. 17:4).

Aquí está mi punto. Si este contexto enseña que aquellos a quienes no hemos conocido personalmente en la tierra pueden ser reconocidos después de la muerte, entonces seguramente eso debe implicar que aquellos a quienes hemos conocido en este tiempo nos serán familiares en el estado futuro.

La gran escena del juicio

En Mateo 25:31ss, Cristo habló del gran día del juicio. Describe una conversación que podría ocurrir en ese momento. A los justos les dice:

Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo. Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis; estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí.

Luego se representa a esos discípulos reflexionando sobre su estancia terrenal, pero no pueden recordar haber ministrado personalmente al Salvador. Luego les informa que, al cuidar a sus hermanos, ellos le estaban sirviendo a Él.

Una cuidadosa consideración de la ilustración del Señor implica claramente que después de la muerte hay memoria tanto de los hechos terrenales como de las personas (cf. 2 Cor 5:10).

El mayordomo injusto

En una de sus famosas parábolas, Jesús habló de cierto “mayordomo injusto” que fue despedido de su cargo. Anticipándose a su desempleo inminente, el mayordomo redujo las deudas de ciertos hombres que le debían a su Señor. Aunque la ética comercial de este sirviente era reprobable, sin embargo, el amo del hombre reconoció cierta astucia en su acción, en el sentido de que había usado sus recursos presentes para hacer preparativos para el futuro.

La aplicación que Cristo hace del asunto es esta: “Y yo os digo: Ganad amigos por medio de las riquezas injustas, para que cuando estas falten, os reciban en las moradas eternas” (Luc. 16:9).

El principio que se enseña es este: usa tus medios financieros para hacer el bien ahora [es decir, trabaja para la salvación de las almas], de modo que cuando [tu dinero] falle [a causa de tu muerte, o el fin de los tiempos] ellos [tus convertidos] te den la bienvenida en las moradas eternas.

Es bueno señalar la indicación que tenemos aquí de que encontraremos y conoceremos en el cielo a los amigos que hemos conocido en la tierra. Si aquellos a quienes hemos beneficiado en la tierra nos encontrarán y nos darán la bienvenida en el cielo, seguramente también harán lo mismo nuestros amados amigos y parientes.

El hombre rico y Lázaro

En la narración del rico y Lázaro (Luc. 16:19-31), se destaca una verdad muy importante. La muerte no borra los recuerdos de la tierra.

Primero, el hombre rico vio y reconoció a Lázaro (Luc. 16:23). ¡Hay reconocimiento personal después de la muerte!

En segundo lugar, él pudo recordar su propio pasado.

Finalmente, recordó a sus hermanos en la tierra y que no estaban preparados.

Recordar indica la supervivencia de la personalidad, porque requiere la retención de la memoria. Si no pudiéramos recordarnos o reconocernos a nosotros mismos, ya no habría personalidad. El cielo y el infierno ya no tendrían significado.

Nuestra Esperanza, Nuestra Alegría, Nuestra Corona

Las Escrituras afirman con confianza que uno de los grandes gozos del cielo será ver los frutos de nuestra obra terrenal en el Señor, es decir, estar con aquellos a quienes hemos conducido a Cristo.

Por ejemplo, reflexione sobre la exclamación de Pablo a los hermanos de Tesalónica. “Porque ¿cuál es nuestra esperanza, o gozo, o corona de que me gloríe? ¿No lo sois vosotros, delante de nuestro Señor Jesucristo, en su venida?” (1 Tes. 2:19-20).

Seguramente aquí hay un reconocimiento futuro. 

La manera en la que el apóstol habla de los tesalonicenses en este pasaje muestra que él esperaba conocer a sus convertidos en el día del juicio. Si es así, entonces podemos esperar conocer a nuestros parientes y amigos.

El caso de Onésimo

Onésimo era un esclavo que había huido de su amo, Filemón, el cual vivía en Colosas. El fugitivo encontró la manera de llegar a Roma donde entró en contacto con Pablo. El apóstol lo llevó al Señor y luego lo envió de regreso a su amo, llevando la epístola llamada “Filemón”.

Pablo elogia tanto al amo como al siervo, pero busca persuadir a Filemón para que reciba a Onésimo como un “hermano en el Señor”. El apóstol plantea la posibilidad de que la “providencia” estuviera involucrada en esta situación. “Quizás” este esclavo había sido “separado” (la voz pasiva es significativa) de su amo temporalmente para que “lo tuviera para siempre” (Filipenses 15).

Esta declaración implica claramente un futuro reconocimiento y asociación. ¡Es una afirmación emocionante! Habla de un intercambio eterno de amistad.

Objeciones consideradas

Sin embargo, algunos sienten que hay objeciones a la posibilidad del reconocimiento después de la muerte. Consideraremos algunas de estas.

¿No hay carne ni sangre en el cielo?

Ocasionalmente se sugiere que nos reconocemos los unos a los otros solo sobre la base de las características físicas, y dado que no seremos de carne y hueso en el estado futuro (1 Cor. 15:50), no podría haber un reconocimiento futuro.

Este argumento es defectuoso en varios detalles. Primero, contradice muchos otros pasajes, como los presentados anteriormente.

En segundo lugar, sugeriría que ni siquiera seríamos capaces de conocer a Dios en el futuro ya que Él es espíritu (Juan 4:24), y no físico (Luc. 24:39), una conclusión difícilmente justificada.

En tercer lugar, no es cierto que solo reconozcamos a los demás por sus rasgos físicos. Un ser querido puede sufrir una tragedia horrible y tener sus rasgos físicos completamente reconstruidos por medio de una cirugía plástica. Él o ella puede parecer totalmente diferente, ¡pero sabemos que podríamos reconocer a la persona!

¿Sin amigos en el cielo?

Se argumenta que el salmista preguntó: “¿A quién tengo yo en los cielos sino a ti? [Dios]?” (Sal. 73:25), lo que parece decir que ninguno de sus conocidos estaba allí.

Esa es una objeción lamentablemente débil. La siguiente cláusula afirma: “Y fuera de ti nada deseo en la tierra”.

El escritor está declarando su total dependencia de Jehová; él no está discutiendo el reconocimiento.

¿Cómo puedo ser feliz en el cielo, si mis seres queridos no están presentes?

La preocupación más común con respecto al reconocimiento después de la muerte es la siguiente. Si uno es capaz de conocer personalmente a sus seres queridos en el cielo, ¿no será también consciente de los que no están allí? ¿Cómo podría uno ser verdaderamente feliz en esas circunstancias?

Es posible que no podamos comprender todo sobre este asunto desde un punto de vista emocional. Sin embargo, podemos demostrar lógicamente que el problema se resolverá.

Seguramente nadie se atrevería a argumentar que el afecto de nuestras relaciones terrenales puede incluso comenzar a rivalizar con el amor benévolo de nuestro Creador por la humanidad. ¿Necesitamos recordar Romanos 5:7-8? Nuestro amor palidece en contraste con el afecto divino.

Sin embargo, incuestionablemente, ¡Dios es feliz! Pablo habla del Dios “bendito”, “bienaventurado” (1 Tim. 1:11; 6:15).

Si el Señor puede ser feliz, aun sabiendo de los muchos que están perdidos eternamente, podemos estar seguros de que nuestras angustias serán completamente removidas. Dios enjugará toda lágrima (cf. Apo. 7:17; 21:4).

Además, nadie estará en el infierno si no merece estar allí. Cuando hayamos pasado de esta vida, tendremos una visión mucho más aguda del pecado y de la horrible naturaleza de rebelarse contra Dios. Aquellos de nuestros seres queridos que se encuentren perdidos no los veremos con la misma luz compasiva que los vimos a través de las limitaciones del examen carnal.

Sí, podemos tener perfecta confianza en que habrá muchos reencuentros gozosos después de que hayamos pasado por el valle oscuro de la muerte. ¡Que avancemos así hacia la meta en anticipación de las glorias que finalmente serán reveladas!

 

REFERENCIAS

• Keil, C. F. Delitzsch, F. 1980. Commentary on the Pentateuch. Grand Rapids, MI: Eerdmans.
• Vine, W. E. 1971. Isaiah – Prophecies, Promises, Warnings. Grand Rapids, MI: Zondervan.

¿Abolió Cristo la Ley de Moisés?

 Pregunta

“Algunos enseñan que los cristianos no están obligados a guardar el día de reposo en esta era. Si ese es el caso, ¿cómo se explica Mateo 5:17-18? ¿No dijo Cristo que la ley no sería destruida; que duraría tanto como el cielo y la tierra?”

En el registro de Mateo de lo que comúnmente se llama “El Sermón del Monte”, se registran estas palabras de Jesús:

“No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido” (Mat. 5:17-18).

Con frecuencia se argumenta que, si Jesús no abrogó la ley, entonces aún debe ser vinculante (de cumplimiento obligatorio). Con base en este razonamiento, estas personas argumentan que características distintivas de la ley como el día de reposo también deben seguir vigentes, junto con muchos otros elementos del régimen mosaico.

Esta suposición se basa en un malentendido de las palabras y la intención de este pasaje.

Podemos afirmar con confianza que Cristo no sugirió que la naturaleza vinculante de la ley de Moisés permanecería perpetuamente obligatoria. Tal punto de vista contradiría todo lo que aprendemos del balance del registro del Nuevo Testamento.

Considere los siguientes puntos.

Jesús no vino a abrogar la ley

De especial importancia en este estudio es la palabra traducida “abolir”. Traduce el término griego kataluo, que literalmente significa “soltar”.

La palabra se encuentra diecisiete veces en el Nuevo Testamento. Se usa, por ejemplo, de la destrucción del templo judío por los romanos (Mat. 26:61; 27:40; Hch. 6:14), y de la disolución del cuerpo humano al morir (2 Cor. 5:1).

El término puede tener el significado extendido de “derrocar”, es decir, “hacer vano, privar del éxito”.

En el griego clásico, se usó en relación con instituciones y leyes para transmitir las ideas de privar de la fuerza o invalidar.

Jesús vino a cumplir la ley

Es especialmente importante notar cómo se usa la palabra “abolir” en Mateo 5:17.

En este contexto, “abolir” se opone a “cumplir”. Cristo no vino "a abolir , sino [ alla—partícula adversativa] a cumplir .

El significado es este: Jesús no vino a esta tierra con el propósito de actuar como adversario de la ley. Su objetivo no era frustrar su cumplimiento o instigar una revolución.

Más bien, la respetó, la amó, la obedeció y la llevó a buen término. Cumplió las declaraciones proféticas de la ley acerca de Sí mismo (Luc. 24:44).

Cristo cumplió las exigencias de la ley mosaica, que demandaban una obediencia perfecta o, de lo contrario, imponían una “maldición” (ver Gál. 3:10, 13).

En este sentido, el propósito divino de la ley siempre tendrá un efecto permanente. Siempre cumplirá el propósito para el cual fue dada.

¿Jesús cumplió la ley?

Sin embargo, si la ley de Moisés todavía es vinculante hoy para los hombres como lo era antes de que Cristo viniera, entonces no se cumplió y Jesús fracasó en lo que vino a hacer.

Por otro lado, si el Señor cumplió lo que vino a cumplir, entonces la ley ya se cumplió. Hoy no es un régimen legal vinculante.

Ni una jota ni una tilde pasará

Si la ley de Moisés no fue cumplida por Cristo y permanece como un sistema legal obligatorio para hoy, entonces no es un régimen parcialmente vinculante. Es un sistema totalmente obligatorio.

Jesús declaró claramente que ni una “jota ni una tilde” pasaría hasta que todo se cumpliera. La jota y la tilde eran representativas de las marcas más pequeñas de la escritura hebrea. En consecuencia, nada de la ley debía fallar hasta que se hubiera cumplido completamente su propósito.

“Pero”, conjeturan algunos, “¿no afirma el texto que la ley duraría hasta que 'el cielo y la tierra' pasaran?”

No. Lea atentamente. Sólo dijo que sería “más fácil” que el universo pasara a que la ley de Dios no cumpliera su misión (cf. Luc. 16:17).

Y así, si alguien sostiene sobre la base de Mateo 5:17-18 que la ley de Moisés sigue siendo legalmente vinculante como régimen religioso, debe aceptarla en su totalidad. Eso incluiría todos sus sacrificios de sangre, viajes anuales a Jerusalén y rituales de purificación.

Como argumentará Pablo más adelante, si un hombre recibe una parte de la ley [como vinculante para la justificación], es deudor de cumplirla toda (Gál. 5:3).

Esta es la consecuencia lógica de la visión sabática equivocada de este importante texto.

La ley fue abolida

Además de los puntos enumerados anteriormente, Pablo argumenta claramente en su carta a los efesios que la “ley de los mandamientos expresados en ordenanzas” fue “abolida” por la muerte de Jesús en la cruz (Efe. 2:14-15).

El término griego para “abolió” es katargeo. La palabra indica literalmente la idea de reducir algo a un estado de inactividad.

Pablo usa este término dos veces en Romanos 7:2, 6 mostrando que, así como la esposa es “libre” de la ley de su esposo cuando éste muere, así también, por la muerte para unirse al cuerpo de Cristo, los hombres fueron “liberados” de la ley, son libres de las obligaciones de la ley mosaica.

Que la ley aquí contemplada es la ley de Moisés, incluyendo los diez mandamientos, se demuestra por la referencia al décimo mandamiento en Romanos 7:7 (cf. Éxo. 20:17).

La armonía entre Mateo 5:17-18 y Efesios 2:15 es esta: El propósito de la ley de Moisés era que esta debía cumplirse perfectamente. Su propósito original sería perpetuo.

Por otro lado, como código legal, sería abolida — cancelada por la muerte sacrificial del Salvador (cf. Col. 2:14ss.).

Y así, una consideración de todos los hechos conduce únicamente a la conclusión de que Mateo 5:17 no brinda ningún apoyo a aquellos que sostienen que la observancia del día de reposo es una obligación divinamente requerida para esta época.

FABRICANDO “BEBÉS ESCLAVOS”

 En 2004, The Center for Bioethics & Human Dignity en EE.UU. emitió un comunicado de prensa en el que señalaba que la Journal of the American Medical Association había informado sobre los experimentos realizados por el Reproductive Genetics Institute de Chicago. El informe tenía que ver con procedimientos genéticos elaborados para fabricar "niños de diseño" con el fin de proporcionar sangre y/o tejido para uso potencial en beneficio de sus hermanos afectados por alguna patología. Nueve parejas intentaron crear niños que fueran "genéticamente compatibles" con los hermanos donantes enfermos.

Los investigadores crearon 199 embriones mediante fertilización in vitro. Determinaron que 45 de estos embriones “eran compatibles con un posible trasplante de células madre usando sangre del cordón umbilical o de la médula ósea”. De los 45 embriones seleccionados, 28 fueron implantados y 5 nacieron vivos. Los embriones que no se consideraban un buen "tejido compatible" se desechaban o se sometían a más investigaciones que resultaron en su muerte.

Sorprendentemente, una encuesta realizada por el Genetics and Public Policy Center de la Universidad John Hopkins “muestra que la mayoría de los estadounidenses aprueba el uso de pruebas genéticas y la selección de embriones para asegurarse de que un bebé sea compatible para donar sangre o tejido a un hermano, hermana o madre enfermos” (Medical News Today, 4 de mayo de 2004). El proceso solo puede describirse como la fabricación de "bebés esclavos".

Este tipo de investigación, que hace carece evidentemente de cualquier tipo de respeto por la naturaleza sagrada de la vida humana, no es más que el comienzo de lo que probablemente se convertirá en el ejemplo más dramático de barbarie, de crueldad e insensibilidad ética, sin rival alguno en la historia del planeta. Se está sacrificando una variedad de principios morales fundamentales en el altar de la diosa "Ciencia".

En el centro de esta controversia hay dos cuestiones cruciales.

¿Qué es una Persona Humana?

¿Qué es exactamente ese “ser” que resulta de la unión de un espermatozoide humano (simiente masculina) y un óvulo (óvulo femenino)?

No es nada más ni nada menos que una persona humana. Esa es la naturaleza de su composición al comienzo de la unión; eso es todo lo que alguna vez será. No es ni planta, ni bestia del campo, ni ave del aire, ni criatura doméstica. Su ADN lo marca indeleblemente como humano.

Todo lo que necesita esta entidad es agua, comida, aire y cuidado; todo lo demás es simplemente desarrollo. No hay diferencia cualitativa entre el cigoto, el embrión, el feto y el bebé, como tampoco la hay entre niño, adolescente, adulto o anciano. Estos términos, todos ellos, son indicadores cronológicos; ¡no son expresiones de valor!

Asumir que hombres y mujeres, bajo el disfraz esterilizado de la "ciencia" de laboratorio, tienen derecho a destruir a personas inocentes, indefensas y en crecimiento, refleja el epítome de la arrogancia y una profundidad insondable de depravación despiadada.

Y si la encuesta citada arriba es correcta, no hay duda de que la ciudadanía de esa nación está experimentando un “embrutecimiento” respecto a los conceptos más básicos del valor humano.

Experimentación humana: ¿es esto correcto o incorrecto?

Afirmar que los autodenominados "científicos" tienen el derecho moral de "experimentar" con otros seres humanos, sin el consentimiento del individuo, sabiendo muy bien que el procedimiento puede producir la muerte como resultado del proceso de "aprendizaje", no es sino una indicación más del rigor mortis que constantemente está invadiendo la conciencia moderna.

Aquellos que abogan por la prescindibilidad pragmática de estas diminutas personas humanas son más afines éticamente a los monstruos del régimen nazi que al legado de los nobles griegos que, mediante el juramento hipocrático, trajeron un sentido de ethos a la profesión médica. Ese juramento, en parte, dice:

“Seguiré el método de tratamiento que, de acuerdo con mi capacidad y juicio, considere en beneficio de mis pacientes, y me abstendré de todo lo que sea dañino y perjudicial. No daré medicina mortal a nadie si me la piden, ni sugeriré tal consejo; además, no le daré a una mujer un instrumento para producir el aborto”.

¿Cómo decide la sociedad que un ser humano “no tiene derechos” propios? ¿El criterio para ejercer el control de vida o muerte sobre otro ser humano se basa en la edad (muy joven o muy viejo), la autoconciencia (consciente, semiconsciente o inconsciente), la capacidad de respuesta o de otra manera, como ser rico o pobre? ¿cuál es?

Alguna vez, hubo personas fueron privadas de sus derechos a causa de su origen étnico; ahora se ejerce la misma discriminación por edad o lugar de residencia (en el vientre materno).

Estados Unidos se está refugiando constantemente a la sombra de un salvajismo precivilizado que, en última instancia, solo puede desembocar en el tipo de juicio trágico que ha caído sobre muchas naciones que bebieron de manera suicida la sangre de sus indefensos.

Un profeta de Dios declaró una vez: “¡Ay del que edifica la ciudad con sangre, y del que funda una ciudad con iniquidad!” (Hab.  2:12). ¡Hay un principio en esa advertencia que los innovadores médicos modernos y los legisladores políticos harían bien en prestar atención!